Дойти до ручки или прелести воронежского правосудия: как компания 8 лет спорит с одной судьей

В Воронеже компания ООО «НОСТ» обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей с жалобой на действия одной из блюстительниц Фемиды – судьи Натальи Ловчиковой. Последняя восседает в региональном Арбитражном суде.

По версии «НОСТа», Ловчикова якобы намеренно выносит несправедливые решения в отношении компании, игнорируя логику и показания свидетелей. И все это длится уже множество лет и судебных заседаний, по совершенно разным делам. Попутно решения судьи задевают даже сторонние компании, к которым хоть как-то причастен «НОСТ».

С чего все началось?

Осенью, безмятежного, для большинства россиян, 2016 года в Арбитражный суд по Воронежской области поступило дело. Истцом выступала компания ООО ПО «Оскольская мануфактура», а ответчиком – ООО «Производственная группа «Смеси и Огнеупоры» («СМОГ»). При этом «НОСТ» был привлечен третьим лицом на стороне «СМОГА». И с первого взгляда это был обычный спор двух хозяйствующих субъектов, в ходе которого один выдвинул другому претензию на 4,5 млн рублей за якобы неоплаченную поставку. Только вот ответчик заявлял, что никакой поставки не было и что обе компании никак не связаны договорными отношениями.

Судебные тяжбы продолжались в течение 3-х лет, пока в сентябре 2019 года судья не вынесла решение в пользу «Оскольской мануфактуры». В результате чего «СМОГ» обанкротился, по сей день так и не сумев разобраться с долгами. Только вот решение суда оказалось незаконным. Так как Ловчикова «переписала выводы экспертизы, что на взгляд ООО «НОСТ» могло свидетельствовать о заинтересованности судьи в рассматриваемом деле», сказано в жалобе. Например, в качестве доказательств обмана «Оскольская мануфактура» ссылается на накладные, якобы подписанные представителем «СМОГа». Только вот было установлено, что такими обязанностями этот человек не обладал, а документация была изготовлена уже после ее увольнения. И все это было отражено в заключении экспертов. Но Ловчикова переписала их слова слегка неправильно, тем самым исказив суть дела и невольно уничтожив предприятие.

Кредиторы «СМОГа» решили отозвать свои деньги, при этом все и сразу. А это более 79 млн рублей. Фирма обанкротилась. Снова начались суды. И только 1 апреля 2022 года Девятнадцатый апелляционный суд признал, что решение Ловчиковой законным назвать уж никак нельзя. Пресса подхватила это дело, правда госпожу судью никакие последствия не настигли, хотя сотни людей лишились работы из-за решения одного человека, который вроде бы должен быть на стороне правосудия.

Долг платежом красен

После пятилетних судебных разбирательств, в компании «НОСТ» справедливо решили, что стоит взыскать деньги за судебные расходы. Учитывая, что сумма накапала не маленькая, компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 117 000 руб. Заявление удовлетворили, значительно урезав сумму «компенсации» вплоть до 74 000 рублей. Правда на рассмотрение простейшего заявления ушло 10 месяцев. Но и здесь не обошлось без скандала, дело сдвинулось с мертвой точки только после того как «НОСТ» пожаловался председателю суда на незаконное и необоснованное затягивание дела госпожой Ловчиковой. Последняя откладывала заседания, просила компанию снизить судебные расходы и многое другое.

«Видя такое халатное рассмотрение и приложение всех сил судьей на блокировку взыскания судебных расходов, заявителями подавалось заявление об обеспечении требований, которое естественно же блокировалось судьей», – отмечает представитель «НОСТ».

Казалось бы, что ситуация даже объяснима: у судей огромная кипа дел и колоссальная нагрузка. Только вот среди заявителей распространился неприятный слух, что якобы ООО ПО «Оскольская мануфактура» к которой предъявленные требования о взыскании судебных расходов, может заниматься обналичиваем денежных средств, во главе которого номинальные лица. А в «НОСТ» убеждены, что затягивание рассмотрения заявления было якобы преднамеренным. И мол сделано это было, чтобы «Оскольская мануфактура» успела вывести деньги, чтобы их не списали со счетов. Подтвердить мы это конечно же не можем, да и не беремся ничего утверждать. Но стоит отметить, что в тот момент, когда взыскание расходов одобрили – на счетах компании денег уже не было, а по адресу регистрации компания не нашлась, исчезнув из правового поля.

Судьба – дело тонкое

В декабре 2022 года «НОСТ» был вынужден снова соприкоснуться с величественной судебной системой Воронежа. Да еще и вновь с запомнившейся им Натальей Ловчиковой. Речь идет о нашумевшем деле, в рамках которого покупатель коттеджа в поселке Новоподклетное Рамонского района пытался отсудить около 4 млн рублей с застройщика, но при этом оставить жилище себе. Параллельно с этим в редакцию «Пятой власти» обратился индивидуальный предприниматель Антон Андреевич Зарочинцев с целью разобраться в справедливости судебных решений и действий судей, которые якобы выносят решения, опираясь не на очевидные доказательства, а на примерные документы. Зарочинцев рассказал, что его мать, Людмила Зарочинцева продает земельные участки с последующим строительством коттеджного поселка. Для этого она заключает договор подряда с компанией ООО «НОСТ», которая и занимается строительством домов. Потом типовые дома строятся и сдаются заказчику в установленные сроки. Но одного из клиентов это не устроило, и он захотел индивидуального подхода, а именно – заключить два договора – один договор купли-продажи земельного участка, а другой – договор подряда с сыном Людмилы Зарочницевой – Антоном. Ему пытались объяснить, что плод любви семьи Зарочинцевых не строит эти дома. Строительством занимается компания «НОСТ». Но Алиев настаивал на своем, ссылаясь на то, что при подобном раскладе будет чувствовать себя безопаснее. Лучше ведь договор с предпринимателями у которых купил участок, чем договор с какой-то сторонней компанией.

Так как ранее в семейном бизнесе таких проблем не возникало, то они пошли на уступки принципиальному клиенту.

– Ему пошли на встречу и заключили вместо предварительного договора две сделки – земельный участок продали, а договор подряда оформили в виде формальной сделки. Когда дом достроился примерно на 95%, то он Алиев стал саботировать строительство: забрал ключи и сделал все возможное, чтобы строительная организация «НОСТ» не смогла достроить здание. И так как договор был формально заключен с Антоном, то ему пришлось написать заявление о приостановке работ, уведомление о расторжении договора. Алиев в ответ подал исковое заявление о взыскании с Антона 4 млн рублей. Хотя строительство дома стоило 2 млн рублей по договору подряда. Но Алиев требовал 4 млн рублей потому что его не устроили недоделки: забора нет (которого нет в договоре), строительной площадки нет (которой аналогично нет в договоре). Мы параллельно подали исковое заявление о признании этого договора подряда недействительным, указывая на то, что строил фактически «НОСТ», а не Антон. Отправляли кучу доказательств того, что Антон и не мог строить, так как у него не было возможности – техники, средств, рабочей силы. Но суд во внимание это не принял, – делится Оксана Борисова, адвокат.

Но суд на то и суд, чтобы сомневаться. Только вот когда Алиев обратился с иском о взыскании, то экспертизу по делу провели на основе несуществующего документа: проекта дома, который Алиев скопировал из документации «НОСТ». А в поле авторского права это можно назвать даже кражей. И это не все казусы, которые были замечены в противостоянии Алиева и Зарочинцева. Например, судья указывает на экспертизу, которую должны были провести по документации Зарочинцева, но так как ее нет, то экспертизу делают по проекту, который Алиев скопировал у «НОСТа». Но все эти перипетии описывать долго, лучше их почитать в нашем прошлом материале или материалах других СМИ.

В итоге «НОСТ» обратился с иском уже к Алиеву, по поводу кражи интеллектуальной собственности. Ведь проект дома, который Алиев предоставил суду – не принадлежал ему. Но судья отказала в проведении экспертизы.

– Судья затребовала все решения предыдущих судов и отказала нам, вынеся феноменальное решение: переписав выводы. Она указала, что всеми судами установлено то, что строительство дома осуществлял Антон. Хотя это нигде не установлено. А то, что договор не исполнялся – суд не интересовало. К тому же, во всех показаниях Антона говорится, что в действительности строил «НОСТ». Но судья написала, что во всех письменных и устных показаниях Зарочинцев говорит, что строил он сам. А там конкретно написано было, что строил НОСТ. Сейчас мы подали апелляционную жалобу в связи с тем, что Антон не согласен с выводами суда. А «НОСТ» подал иск о том, что украли его интеллектуальную собственность. Так как этот проект делали по заказу, он защищен интеллектуальным правом. А тут получается, что документ скопировали и выдают за свой. Это дело попало опять к той же судье. Антон опять говорит, что проект приобщил Алиев. Судья спрашивает у него, а как он тогда строил дом, если проект не его? Он отвечает, что никогда не строил этот дом. В ответ судья ссылается на свое же решение суда. И в этой связи хочется придать огласки то, как рассматривается дело. То, как переписываются решения судов, – заключает адвокат «НОСТа».

Журналист «Пятой власти» узнал от представительницы Фемиды, защищающей интересы «НОСТ» еще пару интригующих нарушений, которые были допущены судом. Например, третьим лицам была раскрыта информация о судебном процессе. Адвокату поступило сообщение от представителя Алиева, который просил дать почитать исковое заявление. Только вот этот иск никакого отношения к Алиеву не имел, а значит, что и узнать о нем он никак не мог. Но в тот же день мужчина подал ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица.

– Своим смс-сообщением, поданным утром 08.08.2023 года, Алиев О.О., в лице своего представителя Перегудова Н.А. четко дал понять, что ему не известно содержание искового заявления. Тем не менее, буквально через несколько часов они подают ходатайство о привлечении третьим лицом, в котором согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновывают нарушение своих прав принятым решением.

Откуда Алиев О.О. и его представитель Перегудов Н.А. могли узнать, что иск касается того же объекта, что и судебные процессы в районных судах, да еще настолько, чтобы иметь возможность написать ходатайство о привлечении в качестве третьего лица? – задается вопросом адвокат.

Давайте все же предположим, что у всех есть свои «птички», которые могут принести ту или иную весть. Только вот буквально спустя пару дней появилось еще одно обстоятельство, которое усиливает подозрения.

Так, 14 августа 2023 года состоялось предварительное заседание по этому делу. И на него явились люди, которые могут проходить разве что в статусе «третьих лиц». А в Арбитражном суде организован контрольно-пропускной режим, с сверкой в базе данных участие явившегося в деле. Иными словами, простой прохожий не может попасть на любое слушание. Только если сама судья не разрешит ему такую шалость. Но Алиев вместе со своим адвокатом присутствовали на процессе, конечно же с позволения представителей правосудия. Естественное все это совпадение, просто участившееся за последние годы.

Зарочинцев – не строил, строил – «НОСТ»!

В сухом остатке, «НОСТ» обращается в суд с претензией на посягательство на принадлежащий им проект дома, попутно пытаясь доказать, что строительством занимался не Зарочинцев, а именно их компания. Индивидуальный предприниматель пытается доказать точно такие же тезисы. Но судья верит, только некоему Алиеву. При этом компания предоставляет суду сотню документов, подтверждающих, что дом строили именно они. И нет ни одного установленного факта, что это было не так. Но судья Ловчикова видит только одну картину и отказывает в исковых требованиях, аргументируя свое решение прошлыми судебными актами, вот только выводы она интерпретирует в привычном формате, в том числе переворачивая позиции ответчиков.

Например, Ловчикова указывает, что предыдущие судебные инстанции не установили связи между строительством дома и компанией «НОСТ». Но давайте посмотрим на пару выдержек из решений суда. Так, в решении Ленинского районного суда по делу №2-12/2023 сделаны следующие выводы: «Указанные документы не исключают возможности централизованных заявок, закупок ООО «НОСТ», часть из которых в дальнейшем могли использоваться при строительстве жилого дома для Алиева О.О. силами ИП Зарочинцева А.А». Или посмотрим на решение Коминтерновского райсуда по делу №2-5/2023, где подтверждается строительство дома ООО «НОСТ»: «….Обстоятельства возникновения права собственности Алиева О.О. в отношении указанного объекта недвижимости, а также наличия двух договоров различного субъектного состава, предметом которых выступает выполнение строительных работ по возведению на нем жилого строения, не оспаривались в ходе рассмотрения дела…».

Получается, что прошлые судебные инстанции подтверждают осуществление строительства силами и средствами ООО «НОСТ», но судья в Арбитражном райсуде это игнорирует.

Здесь впору заметить, что фирма могла бы уже давно пожаловаться на предвзятость и сменить судью. Мол зачем терпеть, если есть законный способ изменить ситуацию. Но вы не должны забывать, как комична бывает история. Представитель компании пытался попросить отвод для судьи, ссылаясь на их давнюю историю взаимоотношений. И это заявление попало в руки Ловчиковой, которая решила себя не отменять.

В сухом остатке получается следующая картина. Зарочинцевы успешно ведут честный бизнес, пока не соглашаются пойти на уступки клиенту и заключить формальный договор для его спокойствия. Когда дом готов на 95%, то клиент начинает саботировать строительство, даже не давая рабочим войти на участок. Компания, которая фактически строит дом, остается без денег и без возможности отсудить их. А дело рассматривает судья, благодаря решению которой фирма обанкротилась. При этом суд признал решение неправомерным, но никак не наказал лицо, которое его принимало. И спустя 8 лет история снова повторяется. А судья отказывается передавать дело кому-то другому, хотя полномочий на это не имеет.

Анастасия Кононова